KJEMPET: Dette bildet ble tatt av Randi Leander da hun lå på sykehuset og kjempet for sitt eget liv. (Foto: Privat)
– Jeg skulle egentlig ikke overlevd
Randi Leander (65) overlevde en alvorlig bussulykke mot alle odds. Nå er hun imidlertid tvunget til å flytte fra sin leilighet gjennom 35 år, samtidig som hun kjemper for erstatning.
-
Av: Atle Jørstad / ABC Nyheter
Ansvar i trafikken
* Ved vanlig uaktsomhet i trafikken har du ikke personlig ansvar for betaling av skadene. Det vil bli dekket av forsikringsselskapet. Du kan imidlertid bli dømt for uaktsomhet i en strafferettssak - til bøter eller i verste fall fengsel.
* Et eksempel på "normal" uaktsomhet er hvis du leter etter en cd i bilen din, blir uoppmerksom og kolliderer. Det vil vanligvis ikke bli regnet som grovt uaktsomt.
* I saker der føreren har opptrådt grovt uaktsomt, slik som bussjåføren i denne saken sto tiltalt (og ble frifunnet) for, kan forsikringsselskapet kreve regress fra den ansvarlige. Dermed står vedkommende personlig ansvarlig for å betale tilbake alle utlegg forsikringsselskapet har hatt i saken.
* Eksempler på slike saker er ekstremt høy hastighet eller rus, som har endt i kollisjoner og forferdelige tragedier. Erstatningssummene kan da komme opp i flere millioner.
* Det er opp til forsikringsselskapet å kreve regress, og det er ikke alltid de gjør det selv om det er grunnlag for et slikt krav, ifølge bistandsadvokat Thesen.
* Dersom en sjåfør blir frifunnet for uaktsomhet i en straffesak i tingretten, kan saken ankes av fornærmede til lagmannsretten, selv om politiet ikke anker. Da vil saken bli behandlet i lagmannsretten som et sivilt søksmål.
Kilde: Advokat Jan Inge Thesen.
(ABC Nyheter): I to og en halv uke lå Randi Leander (65) i koma på sykehuset, etter ulykken der hun ble kvestet mellom en løpsk buss og en stålbjelke 12. april 2008.
- «Nå dør jeg, nå dør jeg,» sa jeg til venninnen min da jeg ble truffet av bussen. Jeg var sikker på at jeg kom til å dø. Man skal egentlig ikke overleve noe sånt, sier Leander til ABC Nyheter.
Men 65-åringen fra Mjøndalen overlevde. Den 17. september 2008 var hun hjemme igjen fra den skjebnesvangre jenteturen til Kiel, over fem måneder etter hun dro. Da hadde hun omfattende opphold på både Ullevål og Drammen sykehus, samt Vikersund og Hokksund kurbad, bak seg.
Livet i gave
Randi Leander sier hun er mer glad for at hun overlevde, enn bitter for at ulykken skjedde med henne. (Foto: Atle Jørstad)
Likevel får hun ingen erstatning fra bussjåføren. Han ble nemlig frikjent for uaktsomhet - under dissens - da saken nylig var oppe i Oslo tingrett. Det til tross for at det ikke ble funnet noen tekniske feil på bussen.
Saken skal imidlertid opp i lagmannsretten, etter at statsadvokaten denne uken bestemte seg for å anke tingrettens avgjørelse.
- Jeg er over på uføretrygd, men det er jo ikke det samme som lønn. Og har ikke fått noen erstatning ennå. Jeg er bare glad jeg ikke er ung og i etableringsfasen, for det hadde vært tøft, sier Leander.
Vurderer sivilt søksmål
Frifinnelsen medfører at Leander foreløpig ikke får noen erstatning fra bussjåføren.
65-åringens bistandsadvokat, Jan Inge Thesen, sier til ABC Nyheter at de vil vurdere å gå til sivilt søksmål, dersom sjåføren ikke blir dømt straffesaken.
Dersom statsadvokaten ikke anker en straffesak, kan fornærmede i en straffesak anke til lagmannsretten. Da vil saken bli avgjort som et sivilt søksmål.
Vil få noe erstatning
Bistandsadvokaten forteller at de nå er i forhandlinger med forsikringsselskapet TrygVesta, som er busselskapets forsikringsselskap.
Forsikringsselskapet har nemlig et såkalt objektivt erstatningsansvar, noe som betyr at de må betale erstatning til Leander uavhengig av skyldspørsmålet i rettssaken.
- De er ansvarlige for å dekke hennes økonomiske tap, som utgifter til behandling, inntektstap og menerstatning, sier Thesen.
- Så det er ikke mulig at hun blir stående uten erstatning?
- Nei, det er det ikke, svarer Thesen.
Stiv av skrekk
Slik så det ut på ulykkesstedet rett etter ulykken.
Idet han skulle bremse, skjøt bussen fart mot Leander. Hun ble klemt mellom bussens venstre side og stålbjelken.
Her er bussen trukket tilbake fra veggen den braste inn i.
Bussen traff, og Leander trodde hun skulle dø. 65-åringen forteller at hun kjente blodet renne innvendig. Så husker hun sirenene. Deretter er alt borte.
På sykehuset ble hun raskt lagt i medisinsk koma. Verken leger eller familien visste om hun ville overleve, etter brudd i de fleste ribbena, to ryggvirvler og bekkenet. I tillegg hadde lungene kollapset.
Ved vinduet ved førersetet ble Randi Leander klemt mellom bussen og en stålbjelke.
Men mirakelet skjedde, og Leander kom seg etter ulykken. Men livet etterpå har ikke vært like enkelt. Hun er nå 100 prosent ufør. I tillegg til å måtte flytte fra den nåværende leiligheten på grunn av problemer med å gå i trapper, har ulykken også medført bilskrekk.
- På helt korte turer klarer jeg fortsatt å kjøre bil, men bare på småveiene. Skal jeg lengre, må noen kjøre meg. Jeg har blitt veldig redd for å kjøre, noe jeg tidligere var glad i, sier Leander.
Skylder på teknisk svikt
Den røde ringen anviser hvor Leander ble klemt.
Bussjåføren forklarte i retten at årsaken til ulykken må være en teknisk svikt, at bremsene ikke virket. Fordi bremsene ikke virket, måtte han til slutt dra i håndbrekket, noe som gjorde at bussen skled inn i menneskemengden og traff Leander og to andre personer. Bussjåføren har forklart at han ikke kunne gjøre noe annerledes for å unngå kollisjonen.
- Vår klient har tatt inn over seg - også i retten direkte overfor de fornærmede - og beklaget de alvorlige konsekvenser denne saken har hatt for de involverte, skriver mannens forsvarer, advokat Finn Jakob Enger, i en e-post til ABC Nyheter.
Istedenfor å kjøre rundt, valgte bussjåføren en kortere rute. (Faksimile: Gulesider.no)
Rettens fagdommer, som var i mindretall, mener ifølge dommen at sjåføren utviste uaktsomhet, og burde vært dømt. Vedkommende mener at bussen holdt for høy hastighet da den ble svingt inn foran terminalbygget. Det er heller ikke funnet noen tekniske feil eller mangler på bussen, til tross for at tre kontrollører har gått over kjøretøyet.
Bussjåføren har selv forklart at hendelsen må skyldes en bremsesvikt, men fagdommeren kan ikke se at det skal føre til at bussen akselererer. Det ble også lagt til grunn at flere vitner forklarte at de ikke hadde sett at bremselysene ble tent, noe som skal skje når bremsepedalen trykkes ned, uavhengig av om bremsene fungerer eller ikke.
Liknende problemer
Ifølge dommen har de to meddommerne ment at tvilen må komme tiltalte til gode, fordi det ikke kunne utelukkes at bremsene sviktet og at bussen fikk et ukontrollert gasspådrag. De to meddommerne ser bort fra de tre kontrollørenes tekniske vurdering, fordi den ene jobber for selskapet som har laget bussene, den andre ikke har kontrollert elektronikken og den tredje har forklart at det forekommer at feilmeldinger fra bussens elektronikk kan slettes.
Flere bussjåfører har også forklart at de har opplevd liknende problemer med slike busser.
Dermed ble mannen frifunnet for uaktsomhet. Leander stusser på avgjørelsen.
- Jeg bærer ikke nag til sjåføren, men jeg synes det er rart at han ble frikjent for uaktsomhet. Hvis det er slik bussjåførene sier, må det jo være farlig å kjøre buss i Oslo, sier hun.
Slutter seg til avgjørelsen
Bussjåførens forsvarer sier at han og hans klient slutter seg til tingrettens frifinnelse.
- Vår klient er av den oppfatning at ulykken skyldtes en teknisk svikt ved bussen, og har fått aksept i tingretten for at det var så stor tvil knyttet til dette at frifinnelse var riktig, noe vi slutter oss til, sier advokat Finn Jakob Enger.
Han ønsker ikke å gi ytterligere kommentarer, fordi saken nå er anket.
Politiadvokaten i saken har følgende reaksjon på dommen:
- Jeg registrerer at tingretten under dissens har kommet fram til at det foreligger uklarheter ved hendelsesforløpet som danner grunnlag for frifinnelse, er alt aktor i saken, politiadvokat Stian Ryen Hermansen, vil si til ABC Nyheter.